nemokumas, nemokumo, nemokumui
nemokumas, nemokumo, nemokumui
cr
BETA versija - galimi netikslumai.

Nerimo ženklai: dėl nesumažintų nuomos kainų maitinimo įstaigos – ties bankrotų rizika

2020-12-11

Daugumai maitinimo įstaigų atsidūrus ant bankroto ribos, didieji patalpų nuomotojai toliau nelinkę mažinti nuomos kainos. Lietuvos viešbučių ir restoranų asociacija (LVRA) atkreipia LR Vyriausybės dėmesį į susidariusią kritišką situaciją, kuomet prekybos centrai ir kiti didieji patalpų nuomotojai nedaro jokių nuomos mokesčio nuolaidų maitinimo ir kitoms įstaigoms, kurios šiuo metu dėl karantino uždarytos antrą sykį ir beveik negauna pajamų. Tai veda prie uždarytų įstaigų bankrotų bangos.

LVRA prezidentė Evalda Šiškauskienė stebisi, kad nuomotojai – prekybos, verslo centrai ar atskiros prekybinės vietos – nesupranta, kad prekybos centrą patrauklų ir vertingą daro pirmiausia ne patalpos, o gyvybingi, kokybiškas ir įvairias paslaugas ten teikiantys verslai.

„Antroje karantino pusėje ir jam praėjus, kils prekybos ir verslo centruose veikiančių įmonių bankrotų banga, o centrai stovės tušti dėl savo įsivaizdavimo, kad pačios patalpos sukuria pridėtinę vertę. Krizių metu reikalingos trišalės pastangos ir solidarumas – Vyriausybės, nuomininkų ir nuomotojų. Priemonės pirmojo karantino metu leido pasiekti šio solidarumo ir dauguma verslų išgyveno, deja, šiuo metu situacija priešinga“, – teigia E. Šiškauskienė.

Pasak jos, pirmieji recesijos požymiai pasireiškė jau vasario mėnesį, kai dalis nuomininkų pradėjo kreiptis į nuomotojus dėl nuostolių pasidalijimo, t.y. nuomos kainos mažinimo, nes buvo aiškios prognozės, kad verslai pradeda veikti nuostolingai. Tuo metu tik keli pavieniai nuomotojai sutiko solidarizuotis ir mokestį mažinti, kai kurie padarė net daugiau nuolaidų nei buvo prašoma. Tačiau absoliuti dauguma patalpų nuomotojų, ypač stambiųjų, teigė, kad nieko neatsitiko arba žadėjo stebėti, svarstyti ir t.t. Situacija nepasikeitė ir prasidėjus karantinui bei sustojus daliai veiklų, daugiausiai susijusių su pramogomis, turizmu, viešuoju maitinimu.

E. Šiškauskienė teigia, kad tik valstybei paskelbus apie solidarų nuomos ir su ja susijusių išlaidų kompensavimą (valstybė tuomet kompensavo 50 %, jei nuomotojas sumažins nuomą ne mažiau nei 30 %, o likusius 20 % toliau mokėjo didžiąją dalį pajamų praradę nuomininkai), nuomotojai nebeturėjo iš ko rinktis ir beveik visi suteikė 30 % ar didesnes nuolaidas karantino periodui iki gegužės 31 d.

Nuolaidos baigėsi vos prasidėjus vasarai – buvo aiškinama, kad rinka atsigavo, kad prekybos centruose lankytojų skaičius išaugęs ir pan. Mainais už tolesnes nuolaidas vasarą buvo reikalaujama didesnių įsipareigojimų – sumokėti visas skolas, pratęsti sutarčių terminus, didinti užstatus ir pan.

„Deja, rugsėjo, o ypač spalio mėnesį pardavimai vėl drastiškai krito, o su jais ir daugelio nuomotojų solidarumas. Prasidėjo aklas nuomos sutarties nuostatų konstatavimas, jog nuomininkas, nepriklausomai nuo rinkos situacijos, privalo mokėti nuomos ir kitus mokesčius.

Tikrai nenoriu generalizuoti ir sakyti, kad visi nuomotojai žvelgia netoliaregiškai ir nesupranta, kad jų nuomos verslas priklauso nuo nuomininkų gyvybingumo. Dalis prekybos ir verslo centrų, suprasdami labiausiai nukentėjusių nuo Covid-19 nuomininkų daugiau nei sudėtingą padėtį, kiek galėdami lengvino jų komercines sąlygas“, – teigė asociacijos vadovė. 

Tačiau šį rudenį, pasak jos, mainais už nuolaidas rinkoje pasipylė dar išradingesni reikalavimai: į sutartis įtraukti vienašališko nuomos sutarties nutraukimo be nuomininko kaltės sąlygą, baudas, taip pat reikalavimai įkeisti patalpose esantį turtą nuomotojo naudai ir kiti. Dalis nuomotojų tiesiog atsisakė suteikti nuolaidą aiškindami, jog jie neatsako už nuomininkų verslą, arba iš viso neargumentuodami. 

Baigiantis periodui, kai INVEGA kompensavimui buvo galima pateikti nuomos sąskaitas, atsirado reikalavimų susimokėti pilną nuomos mokestį už lapkričio mėnesį ar net avansą už gruodį. Tokius reikalavimus nuomotojai iškėlė netgi tiems verslams, kurių veikla didžiąją mėnesio dalį buvo stipriai apribota ar visai nevykdoma. 

„Lietuvoje viešojo maitinimo sektoriuje iš viso dirba apie 35 tūkst. žmonių, šis sektorius valstybei kasmet suneša 1,84 % Bendrojo vidaus produkto. Ar būsimu šalies ekonomikai itin sudėtingu pokarantiniu periodu valstybė gali sau leisti netekti pusės ar daugiau šios sumos, siekiančios kelis šimtus milijonų eurų? Ta pati valstybė, kuriai taip pat tektų išlaikyti ir keliolika tūkstančių naujų bedarbių iš šio sektoriaus“, – kalbėjo viešbučių ir restoranų atstovė 

Pasak jos, jei norima to išvengti ir palengvinti smūgį šalies ekonomikai, būtina tiek finansinė, tiek moralinė Vyriausybės pagalba, kuri abi puses motyvuotų susitarti ir krizės metu solidarizuotis – kaip tai buvo padaryta pirmosios bangos metu. Greta dalinių valstybės subsidijų nuomai, galima ir priemonė viešinant piktybiškus nuomotojus, kurie neina į jokį kompromisą su labiausiai paveiktomis įmonėms.

Šaltinis: https://www.lrt.lt/naujienos/verslas/4/1296151/nerimo-zenklai-del-nesumazintu-nuomos-kainu-maitinimo-istaigos-ties-bankrotu-rizika

Prekybos centras / D. Umbraso/LRT nuotr.

Rodyti daugiau...

Simona Čečytė: Verslo reabilitacija COVID-19 akivaizdoje: kodėl neskubėti bankrutuoti?

2020-12-09

Verslas, dar nespėjęs atsigauti po pirmojo karantino iššūkių ir sukeltų pasekmių, šiandien turi prisitaikyti antrojo karantino aplinkoje. Valstybė yra pasirengusi ištiesti pagalbos ranką verslui, tačiau akivaizdu, kad pagalbos reikės palaukti. Įmonių vadovai delsia pripažinti verslo nemokumą ir spręsti su tuo susijusius klausimus, nors moratoriumas vadovų pareigai spręsti nemokumo klausimus nėra paskelbtas.

Pesimizmo verslo aplinkoje daug, kaip ir įžvalgų, jog kartu su pavasariu ateis reikšminga įmonių bankroto banga. Verslo iššūkiai akivaizdūs, tačiau dauguma jų gali būti sėkmingai įveikti laiku ir tinkamai taikant 2020 m. sausį įsigaliojusį Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (JANĮ), teikiantį prioritetą verslo reabilitavimui ir numatantį priemones jam pasiekti.

Verslo ir kreditorių kompromisas – susitarimas dėl pagalbos

JANĮ numato, jog ne kiekvienas inicijuotas juridinio asmens nemokumo procesas turi peraugti į realią nemokumo bylą. Priešingai – inicijavus juridinio asmens nemokumo procesą, juridinis asmuo ir kreditoriai turi teisę sudaryti susitarimą dėl pagalbos. Tokiu būdu gali būti atidėtas reikalavimas įvykdyti prievolę, atsisakoma, reikalavimo įvykdyti prievolę ar jos dalį, prievolė keičiama į kitą ir kt. Asmuo, siekdamas sudaryti susitarimą dėl pagalbos, turi teisę kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, siekiant, kad derybos tarp šalių vyktų laisva valia, be spaudimo dėl vykdomo išieškojimo. Teismai juridinių asmenų ir kreditorių derybas dėl potencialaus susitarimo vertina geranoriškai, tačiau tik įsitikinę, kad šalių ketinimai yra realūs, o ne deklaratyvūs, kurių tikrasis tikslas – siekis vilkinti teisminį nemokumo procesą.

Gyvybingumas – esminė restruktūrizavimo ir bankroto atribojimo kriterijus

Nepavykus nemokumo klausimų išspręsti susitarimais ir nemokumo klausimams pasiekus teismą, pagrindinė juridinio asmens užduotis – įrodyti, kad verslas, nors ir susidūręs su finansiniais sunkumais ar netgi nemokumu, vis dar yra gyvybingas. Pagal teismų praktiką juridinio asmens gyvybingumas vertintinas atsižvelgiant į tai, ar juridinis asmuo: (i) nepaisant finansinių sunkumų toliau vykdo ūkinę komercinę veiklą; (ii) prievolės kreditoriams mažina bent tam tikra apimtimi; (iii) yra sudaręs naujų ir/arba vykdo senesnes sutartis, yra siejamas komercinių santykių su kitais ūkio subjektais; (iv) tęsia darbo teisinius santykius su darbuotojais; (v) teikia paslaugos ir/ar prekes, kurios rinkoje turi paklausą ir kt.

Teismai laikosi nuoseklios pozicijos, kad poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę. Dėl to, nemokumo klausimui pasiekus teismą, juridinio asmens gyvybingumo įrodymas yra esminis.

Restruktūrizavimo proceso sėkmė – atsakingas verslo požiūris ir kreditorių nuolaidos

Teismui nustačius, kad juridinis asmuo yra gyvybingas ir jam iškėlus restruktūrizavimo bylą, svarbu žinoti: kreditorių nuolaidas įtvirtinantis restruktūrizavimo planas ir atsakingas šio plano įgyvendinimas yra bene pagrindinė sėkmingo restruktūrizavimo proceso prielaida. Pažymėtina, kad teismai nuoseklioje praktikoje yra pripažinę, kad sėkmingam restruktūrizavimo procesui būtinos kreditorių suteiktos lengvatos, kurios nebūtinai turi būti apribotos restruktūrizavimo proceso laikotarpiu.

Jeigu bendrovės kreditoriai sutinka savo reikalavimų įvykdymą išdėstyti terminui, ilgesniam nei pats restruktūrizavimo proceso laikotarpis, tai yra jų gera valia restruktūrizuojamai įmonei suteikta lengvata, kuria siekiama stabilizuoti verslo partnerio veiklą, atkurti jo mokumą ir atgauti visą skolą. Kreditorių sutikimas suteikti nuolaidas neturi būti vienbalsis – jeigu kreditorių dauguma restruktūrizavimo planui pritaria, daugumos kreditorių valia tokiu atveju privaloma mažumai.

Bankrotas nebūtinai reiškia galutinį verdiktą

Restruktūrizavimo prioritetas prieš bankrotą pasireiškia ne tik sprendžiant klausimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, bet ir vėlesniame nemokumo procese. Tai reiškia, kad net ir nustačius, jog juridinio asmens finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio ir įvertinus, kad juridinis asmuo nėra gyvybingas, bankroto bylos iškėlimas neužkerta kelio vėlesniame etape bankroto bylą nutraukti ir juridiniam asmeniui iškelti restruktūrizavimo bylą. Galimybė iš bankroto pereiti į restruktūrizavimą yra numatyta bankroto proceso metu ūkinę komercinę veiklą vykdantiems juridiniams asmenims. Sprendimas iškelti restruktūrizavimo bylą ir nutraukti bankroto bylą gali būti priimtas iki teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos.

Taigi, JANĮ numato visumą galimybių verslui reabilituoti. Dėl to, susidūrus su mokumo problemomis, svarbu nedelsti, tinkamai įvertinti ir pasirinkti JANĮ siūlomas galimybes, o pasirinkus – atsakingai pasiruošti jų įgyvendinimui.

Šaltinis: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/simona-cecyte-verslo-reabilitacija-covid-19-akivaizdoje-kodel-neskubeti-bankrutuoti-18-1420678

Rodyti daugiau...

Nemokumas ir įmonės dydis

2020-12-08

Nuo 2020-01-01 iki 2020-11-30 buvo pradėti 705 juridinių asmenų bankroto procesai. Iš jų 57 (8.09%) bankroto procesai buvo pradėti didelėms įmonėms, 81 (11.49%) vidutinio dydžio įmonėms ir 567 (80.43%) mažoms įmonės. Per tą patį 2019m. laikotarpį buvo pradėti 1453 bankroto procesai. Iš jų 91 (6.26%) pradėti didelėms įmonės, 156 (10.47%) vidutinio dydžio įmonėms ir 1206 (83%) mažoms įmonės. Tai rodo, kad pagal įmonių dydžius bankrotų kiekis išliko gana stabilus. 

http://www.avnt.lt/assets/Veiklos-sritys/Nemokumas/Nemokumo-duomenys-ir-analize/COVID/COVID-19-stebesena.pdf

* Įmonės dydis nustatytas (perskaičiuotas) pagal pateiktus nemokumo administratoriaus ataskaitos duomenis (įmonės sisteminis dydis), jeigu ataskaitos dar nėra – imamas įmonės atrankinis dydis (duomuo, kuris naudojamas keliant bankroto bylą administratorių atrankoje).

Rodyti daugiau...

© Creditreform Lietuva, 2020. Nemokumo Vertinimo Sistema